На площадке Региональной палаты предпринимателей по инициативе Департамента юстиции Акмолинской области прошла онлайн-конференция, в ходе которой обсуждались актуальные проблемы в сфере интеллектуальной собственности с участием представителей Министерства юстиции, а также областных ведомств - прокуратуры, суда, департаментов полиции, экономических расследований, управления предпринимательства и промышленности. Во встрече также участвовали представители регионального бизнеса, различных компаний ближнего и дальнего зарубежья, Ассоциации рестораторов и отельеров Акмолинской области.

Цель конференции - усиление защиты прав интеллектуальной собственности, возможной выработки предложений по внесению изменений в законодательство в данном направлении.

Наверное, первое, с чем сталкивается владелец компании, либо какого-либо продукта – это его наименование, а также способ донесения информации о компании и ее деятельности до потенциального покупателя или пользователя услуги.

«В нынешних рыночных условиях объекты интеллектуальной собственности приобретают все большую ценность, что влечет необходимость усиления ее защиты в нашей стране. Сегодняшняя конференция - это не только доведение полезной, актуальной информации до целевой аудитории, но и получение ценной обратной связи, причем не только от регионального бизнеса. В обмен мнениями вовлечены и наши зарубежные коллеги и эксперты», - приветствуя участников встречи, отметил директор Палаты предпринимателей Акмолинской области Ерқанат Мұсылманбек.

Как известно, в соответствии с п.4 ст.4 Закона о товарных знаках, владелец товарного знака имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг.

«В силу того, что нарушение прав на товарные знаки связано с незаконным введением товарных знаков в оборот, оно относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности. Субъектами такого правонарушения могут быть только юридические лица и предприниматели. В Казахстане предусмотрено два вида ответственности за нарушение прав на товарные знаки - административная (ст. 158 Кодекса РК об административных правонарушениях (КРК об АП)) и уголовная ответственность (ст. 199 Уголовного кодекса РК). До введения с 1 января 2020 г. моратория на проверку малого и среднего бизнеса административная ответственность являлась и продолжает оставаться наиболее распространенной формой ответственности за такие нарушения», - сказал руководитель облдепартамента юстиции Болат Муханов.

По мнению представителей органов юстиции, существует практика нарушения прав интеллекутальной собственности предпринимателями.

«Зачастую индивидуальные предприниматели ссылаются на то, что они приобрели контрафактные товары у третьих лиц, а значит, не они незаконно нанесли чужие товарные знаки на эти товары и ввели контрафактные товары в гражданский оборот. Как следствие, правонарушители настаивают на том, что к административной ответственности должны быть привлечены иностранные производители контрафактной продукции. Между тем любая сделка с товаром или товарным знаком на каждом этапе его оборота требует согласия правообладателя. Это определение подразумевает, что любое лицо, осуществившее то или иное действие с чужими товарными знаками, подпадающее под определение «введения в гражданский оборот», совершает правонарушение. При этом, не имеет никакого значения, производит ли правонарушитель товары, маркированные чужими товарными знаками или сходными обозначениями, или торгует этими товарами», - считает руководитель отдела интеллектуальной собственности облдепартамента юстиции Самат Сайдалин.

В случае, когда признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статье 158 КРК об АП, заключаются в использовании обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком, задача доказывания несколько усложняется. По вопросу о форме вины физического лица в судебной практике имеют место различные позиции. К примеру, по словам Самата Сайдалина, в соответствии с постановлением суда по делу гражданина А., продававшего амортизаторы, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком иностранного производителя, последний был освобожден от адмответственности в связи с тем, что он не знал, что продает контрафактные амортизаторы, так как его китайские поставщики предъявили ему сертификат на китайском языке и о том, что этот товар якобы является оригинальным. В результате, суд посчитал, что в действиях А. отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

Участники встречи пришли к мнению, что одной из основных задач при доказывании факта незаконного использования чужих товарных знаков и привлечения к административной ответственности является установление признаков объективной стороны этого правонарушения.

«Мероприятие было содержательным и полезным, поддержка бизнеса в период пандемии – одно из приоритетных направлений деятельности Палаты предпринимателей. Однако нужно отметить, что целью сегодняшней встречи является не обличение субъектов предпринимательства, а повышение их правовой грамотности, предоставление необходимой информации», - подчеркнул заместитель директора РПП Расул Сыздыков.

По итогам встречи стороны договорились совместными усилиями проводить праворазъяснительную работу среди предпринимателей, рассматривать поступающие предложения по внесению изменений в законодательство и затем направлять их в Министерство юстиции.